Lea la declaración de hoy del ministro chileno del Exterior, Alfredo Moreno
Las reacciones a sus palabras se sintieron de inmediato, tanto en Bolivia como en Chile, aparte del malestar que originaron sus palabras en el Gobierno y Congreso chilenos.
El ex canciller de Bolivia, Armando Loaiza (fopto izquierda), dijo, por ejemplo, que dar el paso que plantea Morales sería un retroceso en la política internacional boliviana.
El ex canciller de Bolivia, Armando Loaiza (fopto izquierda), dijo, por ejemplo, que dar el paso que plantea Morales sería un retroceso en la política internacional boliviana.
En declaraciones publicadas por el diario Los Tiempos de Bolivia, Loaiza dijo hoy que aparte del retroceso político, una demanda internacional sería “muy costosa para el Estado y demoraría de cinco a seis años.
Explicó que este "golpe de timón" que ha dado el Gobierno y los argumentos esgrimidos en el discurso del Jefe de Estado, son "inconsistentes", tomando en cuenta los tiempos con los que se desarrollaran los procesos internacionales en los tribunales de La Haya, "más aún, cuando no creo que el país tenga abogados internacionalistas en las cortes".
"El discurso del Presidente no fue una sorpresa, ya que algunos asesores como Walker San Miguel venían anunciando esta tesis jurisdiccional. Si es así será un camino muy largo de cinco o seis años", sostuvo el diplomático.
Walker San Miguel (foto derecha), cónsul de Bolivia en Chile, viajó en enero a La Haya por encargo del Presidente Morales para pedir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) copias de la documentación sobre el litigio marítimo de Perú con Chile.
Morales dijo entonces en rueda de prensa que San Miguel buscaría esa información para conocer la relación del caso con “la exigencia boliviana a Chile” de una restitución del acceso soberano al Pacífico, perdido en la guerra que libraron los tres países a fines del siglo XIX.
"Creo que tenemos derecho a acceder a esa documentación para saber por dónde puede ir la solución" sobre la demanda boliviana hacia Chile, apuntó el mandatario.
Para el ex Canciller, el Jefe de Estado actuó con una "enorme contradicción, pues por un lado ironizó la actuación de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en el caso de Libia y por el otro lado anunció que apelará al Tribunal de La Haya, que es parte de la ONU, para resolver la demanda marítima. Para Morales, “la ONU, después de Libia, ha dejado de ser la Organización de Naciones Unidas para convertirse en una organización de naciones invasoras, por tanto, debería ser ONI", afirmó.
Morales , según el ex canciller, dejó ayer en el “limbo” las relaciones boliviano-chilenas. "¿Es una ruptura absoluta, vamos a volver a retroceder y entrar a una situación de pugnas de crispación entre Chile y Bolivia?", se preguntó Loaiza.
"La comunidad internacional debe entender ahora que ha llegado el momento, para que esta inmensa herida que tenemos los bolivianos por nuestro enclaustramiento marítimo sea cerrada en base a un proceso de connotaciones históricas que con un fallo justo y certero devuelva la cualidad marítima a Bolivia. Por todo ello la lucha de la reivindicación marítima que ha marcado la historia, ahora debe incluir otro elemento fundamental: el de acudir a los tribunales y organismos internacionales demandando en derecho de una salida libre y soberana al pacifico", dijo Morales en el acto que recordó la pérdida del litoral a manos de Chile el año 1879.
Congreso boliviano
Entretanto, el Congreso boliviano anunció hoy que discutirá una ley para ratificar el “Pacto de Bogotá” de 1948, que reconoce la jurisdicción de la Corte de La Haya, a la que podría acudir Bolivia para demandar a Chile por una salida al mar. Morales en su discurso prometió además la creación de la Dirección de Reivindicación Marítima para alistar futuras acciones judiciales contra Santiago. Tal organismo se creará en las próximas horas, según informó el presidente de la Cámara de Diputados, el oficialista Héctor Arce.
Arce dijo que el Pacto de Bogotá "abre la posibilidad para explorar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del Sistema de Naciones Unidas como una instancia a la cual, entre otras, el Estado boliviano podría recurrir". Morales instó al Congreso a que apruebe "a la brevedad posible" todos los tratados y convenios internacionales que posibiliten el reclamo jurídico para obtener una salida al Pacífico.
Chile y Bolivia no tienen relaciones diplomáticas desde que fracasó en 1978 el último intento de negociar una solución al reclamo de La Paz de una salida "soberana" al Pacífico, pero en los últimos años habían desarrollado un nuevo proceso de diálogo que, según analistas, ayer Morales dejó en suspenso.
Morales anunció que acudirá a las cortes internacionales "sin abandonar jamás el diálogo directo, franco y sincero con Chile", pero el Presidente Sebastián Piñera replicó que recurrir a un tribunal no es compatible con el diálogo y supone "un serio obstáculo" para las relaciones bilaterales, informó la agencia española efe.
En Chile: El canciller
En la misma línea, comentó que "en todo este tiempo, Chile y Bolivia ha andado por el camino del diálogo, de buscar todos aquellos espacios factibles en donde los intereses y las posibilidades coinciden para buscar soluciones útiles y que sean positivas para ambos países". "Y ese es el camino que Chile tiene, el camino en el que Chile desea continuar avanzando", agregó.
Un ex canciller chileno
El ex canciller chileno Ignacio Walker (foto derecha) dijo en Santiago de Chile que Bolivia se “disparó en el pie” con el anuncio de que recurrirá a la justicia internacional para obtener un acceso soberano al mar. "Ha equivocado su camino" ya que con esta ofensiva sólo está “haciéndose daño a sí mismo”, declaró a emol.com.
El ex canciller chileno Ignacio Walker (foto derecha) dijo en Santiago de Chile que Bolivia se “disparó en el pie” con el anuncio de que recurrirá a la justicia internacional para obtener un acceso soberano al mar. "Ha equivocado su camino" ya que con esta ofensiva sólo está “haciéndose daño a sí mismo”, declaró a emol.com.
“Sólo cabe calificar de retroceso una decisión que, una vez más, pareciera estar dictada por la situación interna de Bolivia más que por un genuino interés en lograr una solución a su aspiración de cara al derecho internacional”, agregó Walker.
El actual líder de la Democracia Cristiana chilena reiteró que “no hay temas limítrofes pendientes” con Bolivia, ya que éstos “fueron zanjados con el Tratado de 1904. El hecho —no el derecho— de haber incluido una reivindicación marítima en su nueva Constitución no tiene ningún efecto sobre el derecho internacional. La Constitución Política de un país sólo tiene un efecto interno. Lo que rige a nivel internacional es el derecho de los tratados, y lo establecido en el Tratado de 1904, que fue ratificado libre y soberanamente en ambos países, sólo puede ser modificado con un nuevo tratado”.
Añadió más adelante que "en el caso de Chile, la política exterior es una política de Estado y no de Gobierno, y todos, Gobierno y oposición, de derechas a izquierdas, compartimos una sola doctrina: el respeto por los tratados y la vigencia irrestricta del derecho internacional”.
En Europa
La BBC informó igualmente sobre el anuncio de Evo Morales (foto izquierda) de que demandará a Chile ante los tribunales por la falta de respuesta al reclamo boliviano de recuperar su salida al Pacífico, perdida en una guerra en 1879.
"El derecho internacional ha avanzado. Ahora hay tribunales a los que pueden llegar los Estados a reclamar y demandar lo que en derecho les corresponde. Es posible lograr que hagan justicia sin recurrir a ninguna forma de violencia", dijo Morales en el acto por el "Día del Mar", en conmemoración de los 132 años de la derrota boliviana.
Sin embargo, el presidente boliviano aclaró que lo hará "sin abandonar jamás el diálogo directo, franco y sincero" con el gobierno chileno, lo que Chile, de acuerdo a la reacción de su Presidente Sebastián Piñera, no lo acepta.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario