COSTOS DE LA RECONSTRUCCIÓN

TREINTA MIL MILLONES DE DÓLARES: ¿NO SERÁ MUCHO?

Por Joseph Ramos

Profesor de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile

A un mes del terremoto han comenzado a decantar tanto su costo como las maneras de financiar la reconstrucción. La semana pasada la autoridad informó al Congreso que se estimaba el costo total en casi 30 mil millones de dólares; 21 mil millones de dólares en daños a la capacidad productiva del país, de los cuales la mitad, 10,5 mil millones de dólares, recaería sobre el fisco.

.

Me parece errada la cifra de costo total, porque entre otras cosas suma flujos con stocks; elevada, pero dentro del rango de lo posible, la estimación del daño patrimonial; certera, felizmente, la estimación del costo fiscal, la cifra que más nos afecta a todos.

.

Primero, llama la atención que la estimación del costo total de 30 mil millones de dólares coincide con la dada a conocer por investigadores en EEUU a 24 horas del terremoto, mientras que excede, en varios casos por un factor de dos, las estimaciones de varios analistas locales sobre la base de información más detallada de los daños, dos o tres semanas después.

.

Parte importante de la explicación se debe a que la mayor parte de los analistas se limitaron a estimar el daño a la capacidad productiva del país (infraestructura, viviendas, estructuras y equipos), por lo que no incluyeron como daño el “menor crecimiento de la economía” por el terremoto, que el ministro de Hacienda estimó en 7 mil 600 millones de dólares. Pero ¿será cierto que la economía va a perder 7 mil 600 millones de dólares en menor crecimiento, lo que equivale a 4,5% menos de PIB?

.

La mayor parte de los analistas estima que el PIB crecerá medio punto porcentual menos este 2010 debido al terremoto; los más pesimistas piensan que creceremos 1% menos. No creo que el ministro Larraín crea que vamos a crecer menos de esto. ¿De dónde, pues, los 4,5% de menor crecimiento? ¿Tal vez que vayamos a crecer 0,5% a 1% menos por los próximos 5 ó 10 años? Raro, porque la gran mayoría de los analistas estima que el esfuerzo de reconstrucción acelerará el crecimiento respecto de lo que habría sido sin terremoto en 2011 y tal vez 2012, por lo que se anularía por completo, y probablemente más que anularía el menor crecimiento de 2010.

.

De ser así, y siguiendo la lógica del cálculo, habría que restar de los daños al aparato productivo el mayor crecimiento neto probable. O tal vez se consideró que como el daño al aparato productivo es de ese orden se postula que vamos a tener 4,5% menos crecimiento. Pero si así fuera, sería un caso de claro doble contabilidad, sumando flujos con stocks, porque si reponemos los daños al aparato productivo restauraremos la capacidad productiva para producir como antes. Me parece, pues, errada la estimación de 30 mil millones de dólares.

.

Segundo, el daño al aparato productivo mismo, estimado por las autoridades en 21 mil millones de dólares, me parece muy elevado, aunque en el rango alto de lo posible. Me explico. El valor de todo el capital de Chile -de su infraestructura, tierras, minas, viviendas, equipos, fábricas, etcétera- es del orden de 420 mil millones de dólares, es decir, aproximadamente 2,4 veces el PIB. Se puede estimar en cerca de 42 mil millones de dólares (10% del total nacional) el capital de las regiones del Maule y el Biobío.

.

En efecto, porque éstas son regiones principalmente agrícolas, relativamente poco intensivas en capital y con una elevada proporción de viviendas de adobe, de relativamente bajo valor, es razonable estimar que su participación en el capital nacional sea menor a su participación en el PIB (que es cerca de 12,5%).

.

Es sabido que el grueso de los daños se concentró en estas dos regiones. Si ellas concentraran dos tercios de los daños, esto implicaría que se habrían destruido 14 mil millones de dólares del capital del Maule y el Biobío y 7 mil millones de dólares del capital del resto del país. Significaría, por ejemplo, ¡que la mitad de sus viviendas, infraestructura y empresas sufrieron daños superiores a 50% de su valor (56% para ser precisos), y el otro 50% daños por 10% de su valor! No puedo descartar tal magnitud de daño en estas dos regiones, mas me parece al borde de lo creíble.

.

Una estimación alternativa utilizaría la información parcial existente. Se nos informa que 250 mil viviendas de la zona (alrededor de un tercio de las viviendas del área) sufrieron daños significativos. Si supusiéramos que la infraestructura y fábricas sufrieron un daño semejante, estimación que peca por alto, porque gran parte de las viviendas dañadas eran de adobe, mientras la infraestructura, los locales comerciales, los equipos y fábricas suelen ser mucho más sólidas, es decir, si suponemos que un tercio de todas las viviendas, infraestructura, plantaciones, fábricas y equipos del Maule y el Biobío sufrieran daños equivalentes a 50% de su valor, y el otro 70% daños por 5% de su valor, esto significaría una pérdida de 20% del capital de estas dos regiones (8,5 mil millones de dólares) y de otros 4,3 mil millones de dólares en el resto del país, o sea, daños no de 21 mil millones de dólares, si no de 12,8 mil millones de dólares.

.

Yo no estoy en condiciones de zanjar cuál de estas estimaciones es la correcta, mas, por los daños reportados en la prensa, me parece más creíble una cifra más cercana a los 12,8 mil millones de dólares, tal vez de 15 mil millones de dólares. Con todo, los 21 mil millones de dólares están en el rango alto de lo posible (pero apenas, a mi modo de ver).

.

En cambio, sí me parece del orden de magnitud correcto la estimación del impacto fiscal, 10,5 mil millones de dólares en daños, 9,3 mil millones de dólares en esfuerzo fiscal adicional, una vez cobrados los seguros. Esta estimación es la más fácil para el fisco a realizar, porque se refiere a los costos en la infraestructura, escuelas y hospitales que son de su competencia, cosa que a esta altura ha podido estimar; además están los costos de los subsidios a vivienda social que tendrá que pagar por los damnificados, de nuevo una cifra relativamente fácil de estimar; y finalmente están los subsidios que pagará a las pymes dañadas para ponerlas en marcha de nuevo. Este último es el cálculo más difícil de hacer. Con todo, me parece que si el daño efectivo al capital total de Chile fuera 15 mil millones de dólares, es razonable estimar en dos tercios la parte correspondiente al fisco.

.

Esta estimación es también la más importante, porque denota el esfuerzo fiscal requerido, es decir, el esfuerzo que nos corresponderá a todos. Que tengamos que hacer un esfuerzo especial (algo más de tributación) me parece obvio, porque hemos perdido mucho. Por cierto, me parece de mínima solidaridad, así como de sentido común, que este esfuerzo deba recaer sobre el 80% al que no le pasó nada para ir en ayuda del 20% que ha sufrido tanto, cada uno, por cierto, en proporción a sus medios.